-
Théorie du tube de dentifrice ≡ Peter Singer
Théorie du tube de dentifrice
Peter Singer
Éditions Goutte d’or
2018
Merci aux très prometteuses Éditions Goutte d’Or de m’avoir offert cet ouvrage !
Cet ouvrage est la biographie militante d’Henry Spira, défenseur des droits des animaux, écrite en 1998 par son ami Peter Singer, le philosophe le plus influent de la cause animale. Ces stratégies pragmatiques et ingénieuses, qui ont inspiré l’association montante L214 éthique & animaux, peuvent développer notre imaginaire de résistance et nous faire prendre conscience que chaque personne peut vivre en accord avec ses principes.
« L’objectif d’Henry est d’infliger à la viande ce qui est arrivé au tabac : qu’elle cesse d’être une part acceptée de la vie pour devenir un stigmate social1. »
Dans les années 1970, alors âgé de 45 ans, Henry Spira, marin, puis professeur et journaliste, est devenu réceptif à la défense des animaux lorsqu’il a eu un chat (tout comme moi il y a quelques années !) et a découvert l’injustice de choyer certains animaux et d’en manger d’autres. Par la suite, il a mis à profit ses années de syndicaliste auprès des travailleur·se·s, des Noir·e·s et des Hispaniques pour lutter contre l’exploitation animale.
Au fil des années, Henry Spira est à l’initiative de plusieurs campagnes visant à éliminer ou réduire la souffrance animale dans différents secteurs : les animaux utilisés pour la recherche, les tests sur les animaux pour les produits cosmétiques, et la souffrance dans les abattoirs. Tout d’abord, il définit la meilleure cible en fonction de l’opinion publique, de la souffrance causée et des possibilités réelles de changement. Quels sont ses points faibles ? Quels axes de communication peut-on retourner contre elle ? Quels objectifs et quels moyens définir pour la campagne ? Puis il engage une médiation pour trouver un accord qui permet à l’entreprise de continuer ses activités capitalistes tout en réduisant la souffrance animale qu’elle cause.
C’est la théorie du tube de dentifrice : « Si votre tube de dentifrice est bouché, la possibilité d’en tirer du dentifrice dépend de deux questions : à quel point le tube est-il bouché ? Quel est le niveau de pression exercé dessus2 ? »
Henry Spira propose des alternatives crédibles à l’exploitation animale : il a notamment incité plusieurs entreprises de cosmétiques à financer des recherches pour trouver un substitut précis et peu coûteux au test oculaire de Draize, lequel consiste à injecter dans les yeux des lapins albinos, immobilisés et conscients, les produits utilisés en cosmétique. Ce test, pratiqué chez des animaux dont les yeux produisent peu de liquide lacrymal, permet de déterminer la toxicité des substances chimiques.
Si la collaboration ne fonctionne pas, Henry Spira organise une coalition d’associations et d’organisations de défense des animaux pour alerter l’opinion avec une divergence de tactiques et faire pression sur l’entreprise.
Si l’accord est trouvé, et définit une nouvelle pratique plus respectueuse des animaux, Henry Spira espère ainsi établir un standard qui poussera les autres entreprises du même secteur à s’aligner sur les mêmes procédés : « Si McDonald’s avance d’un millimètre, tous les autres vont devoir avancer en même temps3. » Et effectivement, dans le contexte français actuel, McDo a testé le burger végétarien en France du 10 octobre au 27 novembre 2017.
Mon avis
Autant vous le dire tout de suite : j’ai beaucoup aimé cette lecture, son format et les nombreuses questions qu’elle soulève, même si je reste sceptique sur certains points. Cette biographie militante d’Henry Spira a été écrite en 1998 par son ami Peter Singer, un philosophe australien qui a particulièrement influencé les mouvements pour les droits des animaux depuis les années 1970, notamment avec la publication de La Libération animale qui a eu un succès retentissant. Théorie du tube de dentifrice relève tout autant du genre biographique que du manuel de militantisme dont se revendique aujourd’hui l’association française L214 éthique & animaux dont je soutiens le travail rigoureux et pertinent, et qui connaît un succès de plus en plus grand.
Pour mener ses campagnes, Henry Spira a visiblement toujours pris les décisions en solitaire, tout en sollicitant les conseils d’un petit comité de personnes et en s’assurant l’appui de coalitions d’associations. Ainsi, il se positionne davantage en tant que stratège et coordinateur du mouvement et bénéficie de la force de frappe collective. Il revendique une organisation antibureaucratique peu gourmande en frais administratifs, ce qui évite de passer la majeure partie du temps à chercher de nouveaux financements, comme il le reprochait à l’organisation de défense des animaux PETA. Je rejoins tout à fait l’analyse des organisations trop conventionnelles, et certainement en compromission permanente avec le pouvoir, même si le travail en équipe me paraît plus pertinent.
Concernant mon scepticisme, j’ai trouvé que la répétition de l’affirmation selon laquelle les associations antivivisection avaient échoué depuis cent ans tandis qu’Henry Spira, alors débutant dans la cause animale dans les années 1970-1980, avait plusieurs victoires à son actif, était à la fois présomptueuse et désobligeante pour les militant·e·s du siècle passé. L’impact d’une action dépend non seulement de la stratégie employée mais aussi des moyens à disposition et du contexte, et l’attribution d’une « victoire » ou d’un « échec » est sujette à interprétation. Par exemple, si grâce à l’action d’Henry Spira, il faut moins d’animaux pour valider un test, l’augmentation exponentielle de l’industrie a multiplié le nombre de tests et donc entraîné une souffrance animale tout aussi exponentielle. L’autre écueil est de remplacer les animaux d’expérimentation (par exemple, les lapins utilisés pour les tests oculaire et cutané, ou les singes pour certaines expérimentations) par d’autres animaux, comme les rats, moins appréciés, donc moins défendables auprès de l’opinion publique.
Par ailleurs, il y a un côté un peu surréaliste dans cette biographie. Comment une publicité d’Henry Spira, certes provocatrice et ingénieuse, appelant les citoyen·ne·s à faire pression sur une institution, a-t-elle pu être efficace, au point que lesdites institutions se sentent harcelées de coups de téléphone et de courriers menaçants ? Comment cette même publicité passée dans un journal papier peut-elle emmener Henry Spira dans plusieurs émissions de télé ? Cela s’explique probablement par la qualité des publicités, par les animaux concernés (l’opinion publique sera plus choquée par l’exploitation du chat, l’animal mignon par excellence), par l’implication dans la vie politique américaine différente de la nôtre, par une époque où les sollicitations physiques et virtuelles étaient peut-être moins nombreuses qu’aujourd’hui, et par la force collective générée par les coalitions d’associations de défense des animaux. Henry Spira a l’air d’avoir eu de la chance à plusieurs reprises, et d’avoir su saisir les bonnes opportunités.
J’ai été davantage convaincue par les actions menées pour limiter les tests sur les animaux dans le secteur du cosmétique (rappelons que de plus grands secteurs d’activité ont recours à ces tests) que par celles visant à réduire la souffrance au sein des abattoirs, et notamment par le portrait hallucinant d’une collaboratrice d’Henry Spira, Temple Grandin, dont « beaucoup de gens trouvent stupéfiante sa capacité à adopter le point de vue de l’animal4 » et qui propose pourtant ses services aux entreprises pour mettre en place des méthodes moins douloureuses d’abattage des animaux ! Cela me rappelle le végétalien qui conçoit des abattoirs, la personne la plus What The Fuck présentée dans Faut-il manger des animaux ? de Jonathan Safran Foer.
L’entreprise Procter & Gamble, qui avait déjà réduit le nombre de tests sur les animaux sous la pression d’Henry Spira, s’est vue menacée par l’association PETA exigeant davantage d’efforts envers les animaux. Henry Spira s’est alors rangé du côté de P&G, estimant qu’il « serait malheureux de donner aux entreprises du secteur l’impression […] qu’en nous écoutant, elles n’en deviendront que des cibles plus visibles5 ». Mon avis n’est pas tranché, car on ne peut pas non plus donner l’impression aux entreprises qu’elles pourront s’en tirer en se contentant de petits efforts.
En fait, les méthodes d’Henry Spira ont pour but de réformer la société, de la rendre moins injuste tout en ne changeant pas ses fondements aliénants. Les actions d’Henry Spira sont efficaces car elles s’insèrent parfaitement dans le système capitaliste, sans le mettre en danger. Les entreprises y trouvent leur compte car, à l’instar de McDo, elles peuvent continuer à exploiter les salarié·e·s et privatiser les richesses produites en échappant à la réglementation. Au final, comme toujours, le capitalisme s’empare des luttes sociales et les phagocyte. Toutefois, je reconnais être impressionnée par le pragmatisme et l’ingéniosité d’Henry Spira, qui a été plus loin et plus fort que beaucoup d’autres personnes. S’il est effectivement irréaliste d’abolir l’exploitation animale du jour au lendemain, il faut toutefois viser assez haut pour provoquer le changement sans avoir l’impression de faire des améliorations marginales ou de compromettre la cause, comme lorsque la réglementation européenne a augmenté de quelques cm2 la superficie minimale des cages des poules. Il s’agit donc d’avoir recours à une stratégie welfariste, visant à améliorer le bien-être animal, et de procéder par échelons (incrementalist) pour atteindre l’abolitionnisme, consistant à supprimer toute exploitation animale. Le risque est que la réforme progressive de l’exploitation animale pourrait la rendre acceptable pour l’opinion publique, et ainsi réduire les chances de pouvoir l’abolir un jour.
Enfin, Henry Spira, qui privilégie largement l’action légale et la non-violence, cosigne avec Peter Singer (qui réitère ces propos dans La Libération animale) une tribune contre l’usage de la « violence » dans les actions militantes. Ils en appellent à « suivre la voie tracée par Gandhi et Martin Luther King et non du terrorisme international6 » selon le principe de la non-violence moralisatrice. Or, ce principe nous assigne à rester sagement exploité·e·s par le système capitaliste, tels des chiens battus par leur maître, et à lui envoyer des signaux pour lui dire : « Nous manifestons notre mécontentement mais nous ne bousculerons pas réellement le système ! Nous sommes inoffensif·ve·s ! » (je reviendrai sur les stratégies militantes dans d’autres chroniques). Les attaques à la bombe des années 1980 ont peut-être fait passer les activistes animalistes pour des fous·folles dangereux·ses, mais c’est justement ce danger qui a provoqué une médiatisation plus importante que lors de manifestations dociles dont l’efficacité reste à prouver... Toutes les stratégies doivent être étudiées et ne pas s’exclure, si elles sauvent des animaux et secouent durablement le système capitaliste.
Voilà donc un ouvrage que je suis très heureuse d’avoir lu et qui m’a beaucoup apporté, car il questionne notre vision et nos pratiques militantes, pas seulement concernant la défense animale, et enrichit la pensée française un peu figée en matière de lutte sociale. Chaque personne peut vivre en accord avec ses principes et œuvrer pour la révolution du monde. Arrêtons de penser que nous ne pouvons rien changer à l’ordre des choses, et que de fait nous sommes obligé·e·s de continuer à participer à cette société violente. « Si vous repérez une situation injuste, vous devez faire quelque chose. » (Henry Spira)
Du même auteur
La Libération animale Peter Singer
Lisez aussi
Planète végane Ophélie Véron
Les animaux ne sont pas comestibles Martin Page
Faut-il manger les animaux ? Jonathan Safran Foer
Zoos. Le cauchemar de la vie en captivité Derrick Jensen
Antispéciste Aymeric Caron
Ne nous mangez pas ! Ruby Roth
Faut-il arrêter de manger de la viande ? Collectif
1. Page 302. -2. Page 319. -3. Page 288. -4. Page 270. -5. Page 228. -6. page 261.
Théorie du tube de dentifrice
(titre original : Ethics into Action : Henry Spira and the Animal Rights Movement)
Traduit de l’anglais par Anatole Pons
Peter Singer
Éditions Goutte d’or
2018 (1998)
352 pages
18 euros
Pour ne pas manquer les prochaines chroniques, inscrivez-vous à la newsletter !
Tags : henry spira, L214, éditions goutte d'or, peter singer, PETA, test de draize, test sur les animaux, dl50, front de libération des animaux
-
Commentaires
J'ai lu Ma vie d'autiste de Temple Grandin où elle raconte comment elle a mis sa compréhension particulière des animaux au service de leur exploitation (ce n'est pas comme ça qu'elle le formule). Ca m'avait un peu gênée. Pas elle, manifestement.
-
Dimanche 6 Janvier 2019 à 21:40
Je ne l'ai pas lu mais j'avais entendu parler de cette personne dans l'ouvrage Faut-il manger des animaux, je trouvais ça terrible !
-
Suivre le flux RSS des commentaires
Ajouter un commentaire
Léchez-moi lire !
Je ne connaissais pas cette théorie.
C'est bien normal ! Le texte a été publié en 1998 aux États-Unis et traduit seulement vingt ans plus tard ! Un aperçu a toutefois été publié dans Les Cahiers antispécistes en 2017, mais cela montre bien qu'il y a un retard d'un certain courant de la pensée anglosaxonne en France ;)